Critique de contenu tech/conseil

Ce skill lit un contenu (slides, article, document) et produit une analyse critique structurée : ce qui tient la route, ce qui est contestable, ce qui manque.

Workflow

1. Déterminer la source du contenu à partir de l'argument :
   • Si l'argument ressemble à un chemin de fichier (commence par /, ./, ~/, ou se termine par une extension connue comme .md, .txt, .pdf, etc.), lire le fichier avec le tool Read.
   • Sinon, traiter l'argument directement comme le contenu à critiquer.
2. Lire le guide des tropes IA dans ../deslopify/references/style_guide.md.
3. Identifier le type de contenu, l'audience visée, la thèse centrale.
4. Évaluer selon les 6 axes ci-dessous.
5. Produire le rapport critique dans le format défini.

5 axes d'évaluation

1. Solidité des arguments

• Les claims sont-ils étayés par des faits, des données, des exemples concrets ?
• Les sources sont-elles citées, récentes, fiables ? Y en a-t-il là où il le faudrait ?
• Y a-t-il des généralisations abusives, des corrélations présentées comme des causalités ?

2. Cohérence narrative

• Y a-t-il un fil conducteur clair du début à la fin ?
• Le problème posé reçoit-il une réponse satisfaisante ?
• Les transitions entre sections sont-elles logiques ou abruptes ?

3. Adéquation au public

• Le niveau de technicité est-il calibré à l'audience supposée ?
• Les exemples sont-ils parlants pour cette audience ou trop abstraits ?
• Y a-t-il des concepts supposés acquis qui mériteraient une explication ?

4. Angles morts

• Quels contre-arguments importants ne sont pas traités ?
• Quelles perspectives manquent (ex : opérationnel, sécurité, RH, coûts cachés, risques) ?
• Y a-t-il des simplifications qui pourraient fragiliser la crédibilité auprès d'un expert ?

5. Actionabilité

• Les recommandations sont-elles concrètes et réalisables ?
• Le lecteur/spectateur sait-il quoi faire après avoir consommé ce contenu ?
• Les next steps sont-ils priorisés ou tout est-il au même niveau d'urgence ?

6. Slop et tropes IA

En s'appuyant sur le guide ../deslopify/references/style_guide.md, repérer les patterns caractéristiques d'un texte généré ou fortement assisté par IA :

• Parallélisme négatif ("Ce n'est pas X, c'est Y"), fragments courts dramatiques, questions rhétoriques auto-répondues
• Adverbes magiques (fondamentalement, objectivement, remarquablement), verbes pompeux (servir de, représenter)
• Structures en tricolon, anaphores en série, listes déguisées en prose
• Fausse vulnérabilité, inflation des enjeux, conclusions signalées ("En résumé", "En conclusion")
• Em-dashes compulsifs, puces toutes en gras, flèches unicode
• One-point dilution : une seule idée rephrasée dix fois

Ne signaler que les occurrences réelles présentes dans le texte, pas une liste générique.

Format du rapport

Produire la critique en français, directe et sans complaisance. Ton : celui d'un pair exigeant qui veut que le contenu soit meilleur, pas d'un commercial qui ménage les susceptibilités.

Structure à respecter :

Thèse centrale (1 phrase : ce que le contenu cherche à démontrer)

Points forts (2 à 4 items max, avec justification courte)

Points faibles (2 à 4 items, avec justification — dire pourquoi ça pose problème, pas juste le constater)

Angles morts (1 à 3 sujets critiques absents ou sous-traités)

Slop détecté (tropes IA présents dans le texte — lister uniquement les occurrences réelles avec citation courte. Si aucun trope significatif, écrire "Aucun trope notable détecté.")

Verdict global (1 à 2 phrases brutalement honnêtes)

3 recommandations priorisées (concrètes, actionnables, ordonnées par impact)

Règles de ton

• Pas de "c'est très bien mais..." — aller droit au but
• Pas de formules de politesse en ouverture ou fermeture
• Nommer les problèmes avec précision, pas avec des euphémismes
• Si quelque chose est franchement faible, le dire clairement
• Si quelque chose est fort, expliquer pourquoi (pas juste "bon point")